teamLab

مراجعة teamLab Appxis

عندما أفتح teamLab للمرة الأولى، لا أشعر أنني أمام أداة رسم تقليدية أو معرض صور عادي. التطبيق، الذي تطوره TeamLab ضمن فئة الفن والتصميم، يقدم تجربة بصرية هادئة ومختلفة عن التطبيقات التي تطلب مني تنفيذ خطوات كثيرة منذ البداية. جاذبيته الأولى تعتمد على الفضول: أريد أن أتنقل، ألمس، وأرى كيف تتحول الشاشة إلى مساحة فنية بدلاً من كونها مجرد قائمة أو لوحة إعدادات.

هذا النوع من التطبيقات ينجح بسرعة مع من يحب الفن الرقمي والتجارب التفاعلية، خصوصاً إذا كان يبحث عن لحظات قصيرة من الاستكشاف بعيداً عن أدوات التصميم العملية. أما إذا كنت تريد تطبيقاً لتحرير الصور، أو الرسم بطبقات، أو حفظ مشاريع قابلة للتعديل، فلن أضعه في الفئة نفسها. أنا أراه أقرب إلى تجربة فنية أعود إليها عندما أريد الإلهام أو الهدوء، لا إلى برنامج إنتاج يومي.

ما الذي يجعل الأسبوع الأول ممتعاً؟

في الأيام الأولى، تكون المتعة مرتبطة بالاكتشاف أكثر من الإنجاز. أتنقل بين المشاهد وأراقب التفاصيل، وأتعامل مع الشاشة بطريقة أقل رسمية من تعاملي مع تطبيقات التصميم المعتادة. لا توجد هنا ضرورة لأن أبدأ بمشروع واضح أو أمتلك مهارة فنية مسبقة؛ يكفي أن أكون مستعداً للتجربة. هذه نقطة مهمة للأطفال والعائلات أيضاً، فالتصنيف العمري PEGI 3 يجعل الفكرة مناسبة لجمهور واسع.

أعجبني أن التطبيق لا يضعني مباشرة أمام واجهة مزدحمة بالأدوات. في تطبيقات الرسم المعتادة، أحتاج إلى اختيار فرشاة، لون، حجم، وطبقة قبل أن أبدأ. أما هنا، فالإحساس الأول أكثر قرباً من زيارة مساحة فنية رقمية. هذا الاختلاف يمنح الفن التفاعلي فرصة للوصول إلى شخص قد لا يعتبر نفسه فناناً أصلاً.

في الاستخدام الأول، أنصح بعدم محاولة فهم كل شيء بسرعة. الأفضل أن أترك وقتاً قصيراً للمشاهدة، ثم أجرب اللمس والحركة بهدوء، وألاحظ ما يتغير على الشاشة. هذه طريقة بسيطة لكنها تكشف قيمة التطبيق؛ فهو ليس منتجاً أستخدمه لإنهاء مهمة، بل تجربة تتضح عندما أتعامل معها بفضول لا بعقلية البحث عن زر محدد.

سيناسب ذلك مثلاً أمسية أكون فيها متعباً من العمل ولا أريد مشاهدة محتوى طويل. أفتح التطبيق لبضع دقائق، أستكشف المشاهد، ثم أغلقه من دون أن أشعر بأنني بدأت مشروعاً يحتاج إلى إكمال. وفي المقابل، قد يشعر المستخدم الذي يريد نتيجة فورية أو أدوات واضحة بأن التجربة غامضة أكثر من اللازم، لأن المتعة لا تأتي من قائمة وظائف معروفة، بل من التفاعل نفسه.

تجربة مناسبة للعائلة، وليست بديلاً عن برنامج التصميم

أستطيع تخيل استخدامه مع طفل يسأل عن الألوان والحركة والأشكال. بدلاً من إعطائه تطبيقاً مليئاً بالإعلانات أو الخيارات المعقدة، يمكن أن يصبح هذا النوع من الفن الرقمي مدخلاً لطيفاً إلى الملاحظة والإبداع. لكنني لن أتعامل معه كمنصة تعليم رسم؛ فهو لا يحل محل درس يشرح المنظور أو التكوين أو استخدام الطبقات.

كما أن وجوده على نظام تشغيل يبدأ من الإصدار 9 يجعله عملياً لعدد كبير من الأجهزة التي ما زالت مستخدمة، من دون أن يعني ذلك أن كل هاتف سيقدم التجربة نفسها. جودة الشاشة، حجمها، وسلاسة اللمس تؤثر كثيراً في تطبيق بصري من هذا النوع. على شاشة صغيرة، قد أفقد جزءاً من الإحساس بالمساحة، بينما تمنحني الشاشة الأكبر فرصة أفضل لملاحظة التفاصيل.

من المفيد أيضاً أن أتعامل معه كمساحة إلهام قبل تنفيذ عمل آخر. قد أستخدمه لأفكر في تكرار الأشكال أو حركة الألوان، ثم أنتقل إلى تطبيق رسم مستقل إذا أردت تحويل الفكرة إلى تصميم فعلي. هذه المقارنة توضح مكانه الصحيح: هو يوقظ الخيال، لكنه لا يقدم بالضرورة صندوق أدوات الفنان الكامل.

هل تبقى له قيمة بعد انتهاء الجدة؟

بعد أن تنتهي دهشة الأسبوع الأول، يبدأ السؤال الحقيقي: هل سأفتحه مرة أخرى بعد شهر؟ في رأيي، الإجابة تعتمد على علاقتي بالمحتوى البصري. إذا كنت أحب المعارض الرقمية أو أبحث عن استراحة قصيرة من الأخبار ووسائل التواصل، ففرص عودتي إليه جيدة. أما إذا كنت أحتاج إلى سبب عملي متكرر، مثل تعديل صورة أو تنظيم مشروع، فسيضعف حضوره بسرعة.

التطبيق مجاني، وهذه نقطة تجعل الاحتفاظ به أسهل. لا أحتاج إلى اتخاذ قرار شراء حتى أختبره، ولا أشعر بأنني مضطر إلى استخدامه يومياً كي أبرر تكلفته. لكن المجانية وحدها لا تصنع قيمة طويلة الأمد. ما يبقيه على هاتفي هو أن تكون لدي عادة واضحة: جلسة قصيرة في نهاية اليوم، أو استخدامه مع الأطفال، أو فتحه عند البحث عن أفكار بصرية.

أرى أن أفضل طريقة للحفاظ على قيمته هي ألا أضعه في منافسة مع التطبيقات التي أستخدمها للعمل. عندما أطلب منه إنتاج ملف أو تعديل صورة، سأشعر بالنقص. وعندما أستخدمه كنافذة فنية سريعة، تصبح توقعاتي أكثر واقعية. القيمة المتكررة هنا تأتي من الحالة التي يصنعها التطبيق، لا من عدد المهام التي ينفذها.

قد يكون مفيداً لمصمم مبتدئ يريد تدريب عينه على التكوين والحركة، بشرط ألا يخلط بين الإلهام والتدريب المنهجي. يمكنني مثلاً أن ألاحظ كيف تتوزع العناصر أو كيف يقود اللون العين، ثم أكتب ملاحظات صغيرة وأطبقها في برنامج تصميم آخر. هذه عادة عملية تحول المشاهدة العابرة إلى فائدة قابلة للاستخدام.

ومن الاستخدامات غير الواضحة أن أجعله جزءاً من جلسة عصف ذهني جماعية. إذا كان فريق صغير يبحث عن اتجاه بصري لمشروع، يمكن لكل شخص أن يصف ما جذبه في المشهد: الحركة، الفراغ، التكرار أو التباين. لن ينتج التطبيق التصميم النهائي، لكنه قد يساعد على فتح نقاش لا يبدأ من قوالب جاهزة أو أمثلة تجارية مألوفة.

مقارنته بتطبيقات الرسم والمعارض المعتادة

عند مقارنته بتطبيقات الرسم، أجد أن teamLab أقل فائدة لمن يريد التحكم بكل تفصيلة، لكنه أكثر سهولة لمن يريد التفاعل من دون تعلم أدوات كثيرة. تطبيق الرسم يمنحني فرشاً وطبقات وتراجعاً وتصديراً، بينما تمنحني هذه التجربة إحساساً أقرب إلى مشاهدة عمل يتحرك أمامي. لذلك لا أرى أن أحدهما يلغي الآخر؛ الاختيار يتوقف على ما أريد فعله في تلك اللحظة.

أما مقارنةً بتطبيقات المعارض أو الصور الثابتة، فميزته الأساسية هي المشاركة الحسية. الصورة الثابتة تطلب مني النظر، بينما التجربة التفاعلية تشجعني على الاقتراب والتجريب. لكن هذا قد يتحول إلى نقطة ضعف إذا كنت أريد محتوى سريعاً ومتغيراً باستمرار. تطبيقات الصور اليومية تمنحني تدفقاً لا ينتهي، في حين أن العمل الفني يحتاج إلى وقت وانتباه حتى لا يصبح مجرد خلفية.

لهذا السبب، لن أوصي به لشخص يريد مكتبة ضخمة من الأعمال الجديدة كل يوم، أو لمن يبحث عن أداة عملية لصناعة منشورات وسائل التواصل. سأوصي به لمن يفضل تجربة أبطأ وأكثر تأملاً، ولمن لا يمانع أن تكون فائدته مرتبطة بالمزاج والوقت المتاح.

عبء الصيانة وما قد يسبب التعب

من ناحية الصيانة، لا يبدو أن التطبيق يحتاج إلى إدارة يومية معقدة. لا أتعامل معه كمنصة إنتاج تتطلب ترتيب ملفات أو تحديث مشاريع أو بناء مكتبة شخصية. هذا مريح، لكنه يعني أيضاً أن عودتي إليه تعتمد على تذكري له وعلى وجود مساحة ذهنية مناسبة. التطبيق الذي لا يطلب مني شيئاً قد يصبح بسهولة تطبيقاً أنساه.

أنصح بوضعه في مجلد خاص بالفن أو الاسترخاء بدلاً من تركه بين أدوات العمل. بهذه الطريقة أتذكر سبب وجوده عندما أبحث عن شيء هادئ. كما أن فتحه في وقت محدد، حتى لو كان مرة في الأسبوع، أفضل من انتظار لحظة عشوائية قد لا تأتي. هذه ليست وظيفة داخل التطبيق، بل طريقة استخدام تساعد على تحويله من تجربة عابرة إلى عادة خفيفة.

أحد مصادر التعب المحتملة هو أن التفاعل البصري يفقد تأثيره إذا كررته بالطريقة نفسها كل مرة. في البداية أبحث عن التفاصيل، ثم أبدأ بمشاهدة المشهد بسرعة، وبعدها قد أشعر بأنني رأيت الفكرة من قبل. لذلك لا أرى فائدة في إجبار نفسي على استخدامه يومياً. ترك فواصل بين الجلسات يحافظ على الإحساس بالاكتشاف أكثر من فتحه بدافع الالتزام.

قد يواجه بعض المستخدمين أيضاً فجوة بين توقعاتهم وما يقدمه التطبيق. الاسم المختصر والوصف العام قد يجعلانني أتوقع مكتبة تعليمية أو أدوات تصميم، لكن التجربة لا ينبغي أن تُقاس بهذه المعايير. قبل تثبيته، من الأفضل أن أسأل نفسي: هل أريد أن أصنع شيئاً، أم أريد أن أعيش تجربة بصرية؟ إذا كانت الإجابة الأولى، فهناك بدائل أكثر ملاءمة.

ومن القيود العملية أن الهاتف ليس دائماً أفضل مكان للفن التفاعلي. عندما أستخدم شاشة صغيرة وسط إشعارات ومقاطعات، لا أحصل على التركيز نفسه الذي تمنحه شاشة أكبر أو جلسة هادئة. لهذا أفضّل تشغيله عندما أستطيع تقليل المشتتات، لا أثناء التنقل أو بين مهمتين سريعاً. التطبيق قصير الاستخدام، لكنه ليس بالضرورة سريع الأثر.

من سيستفيد منه ومن الأفضل أن يتجاوزه؟

سأرشحه لمحبي التصميم البصري، والآباء الذين يريدون نشاطاً فنياً بسيطاً، والأشخاص الذين يجدون الراحة في الألوان والحركة. كما قد يناسب المصممين الذين يحتاجون إلى كسر نمط التفكير المعتاد. وجود تقييم متوسط يبلغ 4.8 مع أكثر من ألف تقييم، وانتشاره على نطاق يتجاوز مليون تثبيت، يشيران إلى أن التجربة وجدت جمهوراً واسعاً، لكن ذلك لا يضمن أنها ستناسب ذوق كل شخص.

أما من يريد محرراً احترافياً، أو دورة تعليمية، أو مساحة لحفظ أعماله وتطويرها، فسيكون أفضل له اختيار تطبيق متخصص. كذلك قد لا يناسبني إذا كنت أبحث عن تفاعل تنافسي أو أهداف يومية أو مكافآت. قوته في الهدوء والاستكشاف، ومن لا يستمتع بهذا النوع من الاستخدام قد يراه محدوداً بعد التجربة الأولى.

إصدار التطبيق الحالي هو 3.6.1، وهي معلومة مفيدة عند التفكير في التوافق والبحث عن النسخة المناسبة من المتجر. لكنني لا أتعامل مع رقم الإصدار كدليل على أن التطبيق يتغير باستمرار أو أن كل جلسة ستقدم شيئاً جديداً. الأهم بالنسبة لي هو استقرار التجربة على جهازي ومدى انسجامها مع توقعاتي.

الحكم بعد فترة طويلة

بعد أن أضع جانباً متعة التجربة الأولى، أرى أن teamLab يستحق مكاناً على الهاتف إذا كنت أريد مساحة فنية قصيرة لا تضغط عليّ لإنجاز مهمة. تصميمه، كما اختبرته، ينجح عندما أتعامل معه كزيارة متكررة إلى عمل رقمي، لا كأداة إنتاج. المجانية والتصنيف العمري الواسع يجعلان تجربته سهلة، لكن القيمة الحقيقية تظهر فقط عندما أجد له وقتاً وسياقاً مناسبين.

لن يكون من التطبيقات التي أفتحها عشرات المرات في اليوم، وهذا ليس عيباً بالضرورة. بعض التطبيقات تنجح لأنها تصبح عادة أساسية، وبعضها ينجح لأنه يمنحني استراحة مختلفة عندما أحتاج إليها. هذا ينتمي إلى النوع الثاني. احتفاظي به على المدى الطويل سيعتمد على قدرتي على مقاومة الاستخدام الآلي؛ إذا فتحته بلا انتباه، ستتلاشى الجدة، أما إذا منحته دقائق هادئة ومتباعدة، فسيظل مفيداً.

حكمي النهائي إيجابي مع توقعات واضحة. أوصي به لمن يريد الفن الرقمي التفاعلي، ولمن يفضل التأمل على الأدوات الكثيرة، ولمن يبحث عن نشاط بسيط يمكن مشاركته مع طفل أو صديق. لا أوصي به بديلاً عن تطبيق الرسم أو تحرير الصور أو التعلم المتخصص. إذا كان هدفك الاحتفاظ بتجربة بصرية هادئة لا بمصنع محتوى، فهنا يبرر التطبيق مساحته على هاتفك.

في النهاية، أكثر ما يعجبني فيه أنه لا يحاول أن يكون كل شيء. قد لا يعود إليه المستخدم كل يوم، وقد يشعر البعض أن محتواه لا يقدم سبباً عملياً كافياً، لكن هذا جزء من طبيعته. بالنسبة لي، يبقى خياراً جيداً عندما أريد الابتعاد قليلاً عن الشاشات المزدحمة من دون التخلي عن الشاشة نفسها، وتجربة فنية مجانية يمكن أن تستمر قيمتها ما دمت أستخدمها بوعي لا بدافع العادة.

الأسئلة الشائعة